CSRF攻击的示例分析
这篇文章给大家分享的是有关CSRF攻击的示例分析的内容。小编觉得挺实用的,因此分享给大家做个参考,一起跟随小编过来看看吧。
专注于为中小企业提供成都网站设计、做网站服务,电脑端+手机端+微信端的三站合一,更高效的管理,为中小企业兰溪免费做网站提供优质的服务。我们立足成都,凝聚了一批互联网行业人才,有力地推动了1000多家企业的稳健成长,帮助中小企业通过网站建设实现规模扩充和转变。
CSRF攻击
什么是CSRF攻击?
CSRF 全称
Cross-site request forgery
,中文为跨站请求伪造 ,攻击者诱导受害者进入第三方网站,在第三方网站中,向被攻击网站发送跨站请求。利用受害者在被攻击网站已经获取的注册凭证,绕过后台的用户验证,达到冒充用户对被攻击的网站执行某项操作的目的。 CSRF攻击就是黑客利用用户的登录状态,并通过第三方站点来干一些嘿嘿嘿的坏事。
几种常见的攻击类型
1.GET类型的CSRF
GET类型的CSRF非常简单,通常只需要一个HTTP请求:
在受害者访问含有这个img的页面后,浏览器会自动向http://bank.example/withdraw?account=xiaoming&amount=10000&for=hacker
发出一次HTTP请求。bank.example就会收到包含受害者登录信息的一次跨域请求。
2.POST类型的CSRF
这种类型的CSRF利用起来通常使用的是一个自动提交的表单,如:
访问该页面后,表单会自动提交,相当于模拟用户完成了一次POST操作。
3.链接类型的CSRF
链接类型的CSRF并不常见,比起其他两种用户打开页面就中招的情况,这种需要用户点击链接才会触发。这种类型通常是在论坛中发布的图片中嵌入恶意链接,或者以广告的形式诱导用户中招,攻击者通常会以比较夸张的词语诱骗用户点击,例如:
重磅消息!!
由于之前用户登录了信任的网站A,并且保存登录状态,只要用户主动访问上面的这个PHP页面,则表示攻击成功。
CSRF的特点
攻击一般发起在第三方网站,而不是被攻击的网站。被攻击的网站无法防止攻击发生。
攻击利用受害者在被攻击网站的登录凭证,冒充受害者提交操作;而不是直接窃取数据。
整个过程攻击者并不能获取到受害者的登录凭证,仅仅是“冒用”。
跨站请求可以用各种方式:图片URL、超链接、CORS、Form提交等等。部分请求方式可以直接嵌入在第三方论坛、文章中,难以进行追踪。
CSRF通常是跨域的,因为外域通常更容易被攻击者掌控。但是如果本域下有容易被利用的功能,比如可以发图和链接的论坛和评论区,攻击可以直接在本域下进行,而且这种攻击更加危险。
防护策略
黑客只能借助受害者的cookie
骗取服务器的信任,但是黑客并不能凭借拿到**「cookie」**,也看不到 **「cookie」的内容。另外,对于服务器返回的结果,由于浏览器「同源策略」**的限制,黑客也无法进行解析。
这就告诉我们,我们要保护的对象是那些可以直接产生数据改变的服务,而对于读取数据的服务,则不需要进行
CSRF
的保护。而保护的关键,是 「在请求中放入黑客所不能伪造的信息」
同源检测
既然CSRF大多来自第三方网站,那么我们就直接禁止外域(或者不受信任的域名)对我们发起请求。
那么问题来了,我们如何判断请求是否来自外域呢?
在HTTP协议中,每一个异步请求都会携带两个Header,用于标记来源域名:
Origin Header
Referer Header
这两个Header在浏览器发起请求时,大多数情况会自动带上,并且不能由前端自定义内容。 服务器可以通过解析这两个Header中的域名,确定请求的来源域。
使用Origin Header确定来源域名
在部分与CSRF有关的请求中,请求的Header中会携带Origin字段。字段内包含请求的域名(不包含path及query)。
如果Origin存在,那么直接使用Origin中的字段确认来源域名就可以。
但是Origin在以下两种情况下并不存在:
IE11同源策略: IE 11 不会在跨站CORS请求上添加Origin标头,Referer头将仍然是唯一的标识。最根本原因是因为IE 11对同源的定义和其他浏览器有不同,有两个主要的区别,可以参考MDN Same-origin_policy#IE_Exceptions
302重定向: 在302重定向之后Origin不包含在重定向的请求中,因为Origin可能会被认为是其他来源的敏感信息。对于302重定向的情况来说都是定向到新的服务器上的URL,因此浏览器不想将Origin泄漏到新的服务器上。
使用Referer Header确定来源域名
根据HTTP协议,在HTTP头中有一个字段叫Referer,记录了该HTTP请求的来源地址。 对于Ajax请求,图片和script等资源请求,Referer为发起请求的页面地址。对于页面跳转,Referer为打开页面历史记录的前一个页面地址。因此我们使用Referer中链接的Origin部分可以得知请求的来源域名。
这种方法并非万无一失,Referer的值是由浏览器提供的,虽然HTTP协议上有明确的要求,但是每个浏览器对于Referer的具体实现可能有差别,并不能保证浏览器自身没有安全漏洞。使用验证 Referer 值的方法,就是把安全性都依赖于第三方(即浏览器)来保障,从理论上来讲,这样并不是很安全。在部分情况下,攻击者可以隐藏,甚至修改自己请求的Referer。
2014年,W3C的Web应用安全工作组发布了Referrer Policy草案,对浏览器该如何发送Referer做了详细的规定。截止现在新版浏览器大部分已经支持了这份草案,我们终于可以灵活地控制自己网站的Referer策略了。新版的Referrer Policy规定了五种Referer策略:No Referrer、No Referrer When Downgrade、Origin Only、Origin When Cross-origin、和 Unsafe URL。之前就存在的三种策略:never、default和always,在新标准里换了个名称。他们的对应关系如下:
策略名称 | 属性值(新) | 属性值(旧) |
---|---|---|
No Referrer | no-Referrer | never |
No Referrer When Downgrade | no-Referrer-when-downgrade | default |
Origin Only | (same or strict) origin | origin |
Origin When Cross Origin | (strict) origin-when-crossorigin | - |
Unsafe URL | unsafe-url | always |
根据上面的表格因此需要把Referrer Policy的策略设置成same-origin,对于同源的链接和引用,会发送Referer,referer值为Host不带Path;跨域访问则不携带Referer。例如:aaa.com
引用bbb.com
的资源,不会发送Referer。
设置Referrer Policy的方法有三种:
在CSP设置
页面头部增加meta标签
a标签增加referrerpolicy属性
上面说的这些比较多,但我们可以知道一个问题:攻击者可以在自己的请求中隐藏Referer。如果攻击者将自己的请求这样填写:
那么这个请求发起的攻击将不携带Referer。
另外在以下情况下Referer没有或者不可信:
1.IE6、7下使用window.location.href=url进行界面的跳转,会丢失Referer。
2.IE6、7下使用window.open,也会缺失Referer。
3.HTTPS页面跳转到HTTP页面,所有浏览器Referer都丢失。
4.点击Flash上到达另外一个网站的时候,Referer的情况就比较杂乱,不太可信。
无法确认来源域名情况
当Origin和Referer头文件不存在时该怎么办?如果Origin和Referer都不存在,建议直接进行阻止,特别是如果您没有使用随机CSRF Token(参考下方)作为第二次检查。
如何阻止外域请求
通过Header的验证,我们可以知道发起请求的来源域名,这些来源域名可能是网站本域,或者子域名,或者有授权的第三方域名,又或者来自不可信的未知域名。
我们已经知道了请求域名是否是来自不可信的域名,我们直接阻止掉这些的请求,就能防御CSRF攻击了吗?
且慢!当一个请求是页面请求(比如网站的主页),而来源是搜索引擎的链接(例如百度的搜索结果),也会被当成疑似CSRF攻击。所以在判断的时候需要过滤掉页面请求情况,通常Header符合以下情况:
Accept: text/html Method: GET
但相应的,页面请求就暴露在了CSRF的攻击范围之中。如果你的网站中,在页面的GET请求中对当前用户做了什么操作的话,防范就失效了。
例如,下面的页面请求:
GET https://example.com/addComment?comment=XXX&dest=orderId
注:这种严格来说并不一定存在CSRF攻击的风险,但仍然有很多网站经常把主文档GET请求挂上参数来实现产品功能,但是这样做对于自身来说是存在安全风险的。
另外,前面说过,CSRF大多数情况下来自第三方域名,但并不能排除本域发起。如果攻击者有权限在本域发布评论(含链接、图片等,统称UGC),那么它可以直接在本域发起攻击,这种情况下同源策略无法达到防护的作用。
综上所述:同源验证是一个相对简单的防范方法,能够防范绝大多数的CSRF攻击。但这并不是万无一失的,对于安全性要求较高,或者有较多用户输入内容的网站,我们就要对关键的接口做额外的防护措施。
CSRF Token
前面讲到CSRF的另一个特征是,攻击者无法直接窃取到用户的信息(Cookie,Header,网站内容等),仅仅是冒用Cookie中的信息。
而CSRF攻击之所以能够成功,是因为服务器误把攻击者发送的请求当成了用户自己的请求。那么我们可以要求所有的用户请求都携带一个CSRF攻击者无法获取到的Token。服务器通过校验请求是否携带正确的Token,来把正常的请求和攻击的请求区分开,也可以防范CSRF的攻击。
利用Cookie的SameSite属性
SameSite
可以设置为三个值,Strict
、Lax
和None
。
在
Strict
模式下,浏览器完全禁止第三方请求携带Cookie。比如请求sanyuan.com
网站只能在sanyuan.com
域名当中请求才能携带 Cookie,在其他网站请求都不能。在
Lax
模式,就宽松一点了,但是只能在get 方法提交表单
况或者a 标签发送 get 请求
的情况下可以携带 Cookie,其他情况均不能。在None模式下,Cookie将在所有上下文中发送,即允许跨域发送。
感谢各位的阅读!关于“CSRF攻击的示例分析”这篇文章就分享到这里了,希望以上内容可以对大家有一定的帮助,让大家可以学到更多知识,如果觉得文章不错,可以把它分享出去让更多的人看到吧!
网页名称:CSRF攻击的示例分析
链接URL:http://myzitong.com/article/joseos.html